保全異議申立決定に対する保全抗告事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 松田政行（不明）／第二東京弁護士会
• 前田哲男（相手方代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張
本件における争点及び争点に関する当事者の主張の要旨は，以下のとおり付
加，訂正するとともに，後記３のとおり当審での主張を補充するほかは，原決
定「理由」欄の第２の２及び３に記載のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原決定５頁８行目の「知財高裁」の前に「収録する判例のうち」を加え
る。
(2) 原決定同頁１３行目の「事件について控訴審判決を第一審判決にする」
を「事件につき収録する判例を控訴審判決から第一審判決に変更する」に改
める。
(3) 原決定同頁１４行目の「事件について上告審判決を控訴審判決にする」
を「事件につき収録する判例を上告審判決から控訴審判決に変更する」に改
める。
(4) 原決定１４頁１９行目の「こととしたのは」を「こととしたことには」
に改める。
３ 当審での補充主張の要旨
(1) 著作者性（争点１）について
【抗告人の主張】
ア 原決定は，相手方は編集著作物である本件著作物の著作者の一人である
とするが，本件著作物の著作者はＢ教授及びＤ教授のみであって，相手
方は著作者ではない。
イ 原決定は，①相手方は，執筆者について，特定の実務家１名を削除する
とともに新たに別の特定の実務家３名を選択することを独自に発案して
その旨の意見を述べ，これがそのまま採用されて，本件著作物に具現さ
れていること（以下「関与①」という。），②本件著作物については，
当初から相手方ら４名を編者として「著作権判例百選［第４版］」を創
作するとの共同の意思の下に編集作業が進められ，編集協力者として関
わったＤ教授の原案作成作業も，編者の納得を得られるものとするよう
に行われ，本件原案については，相手方による修正があり得るという前
提でその意見が聴取，確認されたこと（以下「関与②」という。），③
このような経緯の下で，相手方は，編者としての立場に基づき，本件原
案やその修正案の内容について検討した上，最終的に，本件編者会合に
出席し，他の編者と共に，判例１１３件の選択及び配列と執筆者１１３
名の割当てを項目立ても含めて決定，確定する行為をし，その後の修正
についても，メールで具体的な意見を述べ，編者が意見を出し合って判
例及び執筆者を修正決定，再確定していくやり取りに参画したこと（以
下「関与③」という。）を指摘することができるとし，関与①ないし③
を総合すると，相手方が本件著作物の編集著作者の一人であるとの評価
を導き得るとする。
しかし，関与①ないし③は，相手方が本件著作物の編集著作者の一人
であることの根拠にはならない。
ある者が著作物の共同著作者となるための要件は，その者が当該著作
物の創作的表現行為の一部を行ったこと（創作的関与），その者が当該
創作行為を他の者と共同して行ったこと（共同性），及びその者が創作
的表

主文（判決文より）

１ 原決定を取り消す。
２ 東京地方裁判所平成２７年（ヨ）第２２０７１号仮処分命
令申立事件について，同裁判所が平成２７年１０月２６日
にした仮処分決定を取り消す。
３ 相手方の上記仮処分命令の申立てを却下する。
４ 申立費用及び抗告費用は相手方の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。