差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小川恵司（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 榎木智浩（被控訴人代理人）／第一東京弁護士会

争点（判決文より）

争点及び争点に関する当事者の主張は、次のとおり補正し、後記
３のとおり当審における当事者の主な補充主張を付加するほかは、原判決の「事
実及び理由」中、第２の３、４及び第３（原判決３頁２５行目から１１頁７行
目まで）に記載のとおりであるから、これを引用する。
⑴ 原判決４頁２行目の「商号は」を「変更前の商号は」と改める。
⑵ 原判決４頁４行目の末尾に次のとおり加える。
「被控訴人は、控訴人空間の代表取締役を令和４年１０月１４日に辞任した
後、控訴人空間の役員にもなっておらず、その運営に関与もしていない。ま
た、控訴人スタイルは、令和２年７月２２日に、控訴人スタッフは令和３年
２月２２日にそれぞれ設立されたが、被控訴人はいずれの役員にもなってい
ない。」
⑶ 原判決５頁２０行目から２１行目にかけての「エンンリケブランド」を「エ
ンリケブランド」と改める。
３ 当審における当事者の主な補充主張
〔控訴人らの主張〕
⑴ 争点２（被控訴人の同意の有無）について、以下のとおり主張を補充する。
ア 控訴人らの設立経緯
控訴人空間は、令和元年６月６日に、被控訴人と訴外Ａとの協議により、
エステティックサロンの経営、ネイルサロンの経営、化粧品・サプリメン
ト・美容機器等の開発及びプロデュース・販売及び輸出入、飲食店の経営、
人材派遣業、接客業受託営業、インターネット・カタログ等を利用した通
信販売、各種メディアを利用したセールスプロモーション事業等のほか、
これらに関連するコンサルティング業務を行うことを目的として設立さ
れた会社であり、その株主は、被控訴人の個人会社（被控訴人が一人株主）
であるＯＧＡＷＡ株式会社と、訴外Ａの弟である。
もとは訴外Ａがエステサロン事業に関係していたことから、訴外Ａと被
控訴人とで協議し、エステサロン事業等と「エンリケ」の知名度を活用し
たブランド展開を行っていく予定で設立したため、その会社の顔となるべ
く、設立当初から代表取締役には被控訴人が就任した（乙５）。
一方、控訴人スタイルは、エステサロン、ヘアサロン、化粧品等の企画・
製造・販売等の事業を行う目的で設立された会社、控訴人スタッフについ
ても同じく、労働者派遣事業、美容室・エステサロンの経営等の事業を行
う目的で設立された会社であるところ、いずれも被控訴人及び訴外Ａが株
主又は役員になっていたわけではないものの、予め被控訴人及び控訴人空
間と、控訴人スタイル、控訴人スタッフの代表者との間で、法人の商号に
「エンリケ」の名称を使用して、控訴人空間と事実上のグループ会社とし
て協働していくことを合意した上で法人設立が行われている（甲２の２・
３）。
上記３社のうち、被控訴人が代表取締役を務めていたのは控訴人空間の
みであったが、控訴人スタイル及び控訴人スタッフは上述の経緯で設立さ
れた会社

主文（判決文より）

１ 本件各控訴をいずれも棄却する。
２ 原判決主文第１項ないし第７項は、請求の減縮により次のとおり
変更された。
⑴ 控訴人らは、その営業上の施設又は活動に、別紙の被控訴人の
肖像を使用してはならない。
⑵ 控訴人らは、その営業上の施設又は活動に、「エンリケ」、「ＥＮ
ＲＩＫＥ」及び「ｅｎｒｉｋｅ」を含む商号、標章を使用しては
ならない。
⑶ 控訴人らは、「ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｉｎｓｔａｇｒａｍ．
ｃｏｍ／ｅｎｒｉｋｅｋｕｋａｎ／」をトップページとするウェ
ブページから、別紙の被控訴人の肖像、「エンリケ」、「ＥＮＲＩＫ
Ｅ」及び「ｅｎｒｉｋｅ」の文字をいずれも削除せよ。
⑷ 控訴人らは、「ｉｎｓｔａｇｒａｍ．ｃｏｍ／ｅｎｒｉｋｅｋｕ
ｋａｎ」のドメイン名を削除せよ。
３ 控訴費用は控訴人らの負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。