審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 小橋立昌（原告代理人）
• 鮫島正洋（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 東山喬彦（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は、新規
性及び進歩性についての判断の誤りの有無である。
- 1 -
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 被告は、平成１６年８月１２日、発明の名称を「茶枝葉の移送方法並びにそ
の移送装置並びにこれを具えた茶刈機」とする発明について特許出願（特願２００
４－２３５１７０号。以下「本件出願」という。）をし、平成２１年７月３１日、そ
の設定登録を受けた（特許第４３４９９９９号。請求項の数１５。以下、この特許
を「本件特許」という。）。（甲３）
(2) 原告は、令和２年１１月３０日、本件特許の特許請求の範囲の請求項１～３、
７～９及び１３に係る発明についての特許の無効審判の請求をし（無効２０２０－
８００１１６号事件。以下「本件審判請求」という。）、被告は、令和３年１２月６
日付けで訂正の請求をし、令和４年４月２２日付けで同訂正事項を補正する手続補
正をした（甲６の１～３、甲７の１・２。以下、上記手続補正により補正された上
記訂正の請求を「本件訂正請求」といい、本件訂正請求による訂正後の本件特許に
係る明細書及び図面を「本件明細書」という。本件訂正請求は、請求項１～４、７
～１０及び１３～１５を訂正し、請求項５、６、１１及び１２を削除するとともに、
明細書の一部を訂正するものである。）。特許庁は、同年８月８日、本件審判請求に
ついて、本件訂正請求に係る訂正を認めた上で、「本件審判請求は、成り立たない。」
とする審決（以下「本件審決」という。）をし、本件審決の謄本は、同月２２日に原
告に送達された。
２ 本件特許に係る発明の要旨
本件訂正請求に係る訂正後の本件特許の特許請求の範囲の請求項１～３、７～９
及び１３の記載は、次のとおりである（以下、各請求項に係る発明を請求項の番号
に応じて「本件発明１」などといい、本件発明１～３、７～９及び１３を併せて「本
件発明」という。）。
【請求項１】
バリカン式の刈刃(22)によって刈り取った茶葉や枝幹等の茶枝葉(A)を、移送ダ
クト(6)内に流す圧力風の作用のみによって、前記刈刃(22)から所定の位置まで移
- 2 -
送する方法であって、
前記移送ダクト(6)は、ダクト内において茶枝葉(A)の移送が開始される移送開始
部(31)の下部が、前記刈刃(22)とほぼ同じ高さに設定されるものであり、
刈り取り後の茶枝葉(A)を前記刈刃(22)から所定の位置まで移送するにあたって
は、負圧吸引作用を奏する背面風（W）のみを前記刈刃(22)の直後方から移送ダクト
(6)に送り込むことによって、茶枝葉(A)の移送を行うようにしたことを特徴とする
茶枝葉の移送方法。
【請求項２】
前記移送ダクト(6)は、移送開始部(31)が、平面から視て前記刈刃(22)を取り囲む
ように形成されるものであり、
また前記背面風（W）を前記刈刃(22)の後

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。