審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 波田野晴朗（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 佐藤俊司（原告代理人）／福岡県弁護士会
• 渡邉あおい（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は、商標法３条１項３号及び同条２項の該当性である。
１ 前提事実（争いのない事実及び証拠等により容易に認められる事実）
⑴ 特許庁における手続の経緯等
原告は、令和２年１０月５日、指定商品を「第１０類 医療用血糖監視装
置」（以下「本願指定商品」ということがある。）とする、立体商標である
別紙「商標目録」記載の商標（以下「本願商標」という。）について、商標
登録出願をしたが（商願２０２０－１２２５８３、甲１）、令和４年３月２
９日付けで拒絶査定を受けたため、同年６月３０日、拒絶査定不服審判を請
求した。
特許庁は、これを不服２０２２－１０１５５号事件として審理し、令和６
年１月４日、「本件審判の請求は、成り立たない。」との本件審決をし（出
訴期間９０日を付加）、その謄本は、同月１９日、原告に送達された。
原告は、出訴期間内である同年５月１７日、本件審決の取消しを求める本
件訴訟を提起した。
⑵ 原告が販売する医療用血糖監視装置
糖尿病患者が自己の血糖値を継続的に測定するための方法には、大別して、
専用の穿刺器具を用いて少量の血液を採取し、センサーに吸引させて血糖値
を測る血糖自己測定（Self-monitoring of blood glucose、ＳＭＢＧ）と、
センサーを上腕部、腹部等に一定期間装着し、連続して血糖値を測定する持
続血糖モニター（Continuous Glucose Monitoring、ＣＧＭ）があり、それ
ぞれの方法に応じた測定機器がある（以下、「ＳＭＢＧ」、「ＣＧＭ」の語
は、これらの測定機器を示す意味でも用いることがある。）。原告が
「FreeStyle リブレ」の商品名で販売する医療用血糖監視装置（以下「原告
商品」という。）は、後者に使用される商品であり、本願商標の立体形状か
らなり、２週間の連続使用が可能なセンサー（以下「原告センサー」という
ことがある。）と、センサーから血糖値（正確にはグルコース値）を読み取
って表示するリーダー（なお、専用アプリをインストールしたスマートフォ
ンによることも可能である。）、センサーを身体に装着するために用いるセ
ンサーアプリケーターからなる（甲１０、１３、甲１８の１・２、甲２０、
乙１８）。
２ 本件審決の理由の概要（詳細は別紙「本件審決（抜粋）」のとおり）
⑴ 商標法３条１項３号該当性について
本願商標の立体的形状は、本願商標の指定商品「医療用血糖監視装置」に
ついて、機能又は美感に資することを目的として採用されたものとみるのが
相当であり、また、「医療用血糖監視装置」の形状として、需要者において、
機能又は美感に資することを目的とする形状と予測し得る範囲のものといえ、
結局のところ、本願商標は、商品の形状を普通に用いられる方法で表示する
標章のみからなる商標であって、自他商品の識

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。
３ この判決に対する原告による上告及び上告受理申立てのための付加期間
を３０日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。