事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成26(ネ)10034 |
| 判決日 | 2014-09-29 |
| 分類 | 知的財産 / その他 |
| 判決種別 | 判決 |
この事件の代理人
- 早川正秋（被告代理人）／山梨県弁護士会
争点（判決文より）
争点及びこれに対する当事者の主張 (1) 争点及び原審における当事者の主張 以下に付加訂正するほかは，原判決の「事実及び理由」欄の第２，２項のとおり である。 ア 原判決５頁７行目，１１行目から１３行目までの各行，１６行目から１ - 2 - ９行目までの各行，６頁９行目，２１行目，７頁２行目の各「取付時料金」をいず れも「更新時料金」と改める。 イ 原判決６頁１５行目以下の「取付時料金は，他の看板業者と同様に，原 告が看板広告を製作して取り付けるための費用であり，更新の際に取り付けるべき 広告看板はないから，更新の際に支払うべきものではない。」を「取付時残金は，他 の看板業者と同様に，被控訴人が看板広告を製作して取り付けるための費用である が，本件各契約では更新の際に取り付けるべき広告看板はないから，これと同額の 金員を更新時料金として支払うことはあり得ない。」と改める。 (2) 当審における当事者の補充主張 （控訴人の主張） ア 争点１（債務不履行の有無）について 第１及び第２契約の取付時残金は，第１契約が９０万円，第２契約が１８８万円 の合計２７８万円であったところ，被控訴人は，同人作成の平成１５年２月２８日 付け６５５万６２００円の請求書（甲４５）を，第１及び第２契約の更新時料金の 請求を示す根拠であるとする。しかし，上記請求書には，各広告看板の明細が記載 され，「現金決済にてお願い致します」としているものであり，これを更新時に支払 われるべき更新時料金の請求とみるのは，あまりにも不自然である。初年度以降の 広告看板の製作，リフォームに関する支払は，広告看板を取り替える必要があった ときになされる控訴人・被控訴人間の新たな合意に基づくものとみるべきである。 また，被控訴人は，更新時料金の支払合意を裏付けるものとして，取付時残金が ５３万円であった平成１３年５月７日付けの第５契約（甲２３）に関し，当初契約 から６年後である平成１９年５月７日に控訴人が被控訴人に対して１４万６０００ 円の支払をしたことを挙げるが，これらは期間も料金も当初の契約と全く合致しな いものであり，被控訴人主張の根拠となるものではない。 さらに，更新時料金の合意については，既に控訴人・被控訴人間の複数の裁判例 において否定され，その判断が確定しているのであり，これと矛盾した判断をする - 3 - ことは，事実上既判力を形骸化させるに等しく，信義則上許されるものではない。 イ 争点２（損害の発生及び損害額）について 被控訴人は，控訴人との本件各契約が解除されたならば，これらの契約に係る広 告看板（以下「本件各看板」という。）を自分の広告看板として他の宣伝を必要とす る企業に使わせることができるものであり，その使用になんら制約はないから，こ れを直ちに収去する必要性はない。 したがって，
主文（判決文より）
１ 原判決中控訴人敗訴部分を取り消す。 ２ 上記の部分につき，被控訴人の請求を棄却する。 ３ 訴訟費用は，１，２審を通じて，被控訴人の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。