審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 三村量一（原告代理人）
• 津国肇（原告代理人）
• 小糸清太（原告代理人）
• 水野晃（原告代理人）／東京弁護士会
• 関根宣夫（原告代理人）
• 村上遼（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 小野誠（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，新規
性・進歩性及び委任省令要件違反についての認定判断の誤りの有無である。
１ 手続の経緯
(1) 本件特許の登録
被告は，平成２０年６月１３日，発明の名称を「エクオール含有抽出物及びその
製造方法，エクオール抽出方法，並びにエクオールを含む食品」とする発明につい
て，特許出願（特願２００９－５１９３２６号［以下「本件原出願」という。］，優
先権主張：平成１９年６月１３日［以下「本件優先日」という。］，日本国）をした
後，本件原出願の一部を特願２０１３－１０８４３９号として分割出願し，その一
部を特願２０１６－１５６３７２号として分割出願し，さらにその一部を特願２０
１７－１２５８８０号として分割出願し（以下「本件出願」という。），平成３０年
１月１９日，特許第６２７５３１３号として特許権の設定登録（請求項の数１）を
受けた（以下，この特許を「本件特許」といい，本件特許に係る明細書及び図面を
- 2 -
「本件明細書」という。甲２０１）。
(2) 前訴（特許無効審判及び審決取消訴訟）
原告は，平成３０年１０月１２日，本件特許の無効審判請求をし，被告は，平成
３１年１月２４日付けで本件特許の特許請求の範囲についての訂正請求をした。特
許庁は，上記無効審判請求を無効２０１８－８００１２２号事件として審理し，令
和元年７月１９日，上記訂正請求に係る訂正を認めた上，「本件審判の請求は，成り
立たない。」との審決をした。原告は，同審決に取消事由があると主張して，知的財
産高等裁判所に対し，審決取消訴訟を提起し（令和元年（行ケ）第１０１１２号），
原告補助参加人が原告を補助するために参加したが，同裁判所は，令和２年１０月
２１日，原告の請求を棄却する判決を下し，原告及び原告補助参加人は，それぞれ
最高裁への上告受理申立てを行ったがいずれも上告不受理決定がされ，同判決は，
令和３年５月２０日，確定した。（乙１，８，９）
(3) 本件特許に対する再度の無効審判請求に係る審決
原告は，令和元年１１月１９日，本件特許の無効審判請求をし，被告は，令和２
年２月７日付けで本件特許の特許請求の範囲についての訂正請求（以下「本件訂正」
という。）をした。本件訂正の内容は，上記(2)における訂正請求の内容と同じであ
る。特許庁は，上記無効審判請求を無効２０１９－８０００９８号事件として審理
し，令和２年１１月２５日，本件訂正を認めた上，「本件審判の請求は，成り立たな
い。」との審決（以下「本件審決」という。）をした。
２ 発明の要旨（甲２０１，２０２，乙１，８，９）
(1) 本件訂正前の本件特許の特許請求の範囲の記載は，次のとおりである。
【請求項１】
ダイゼイン配糖体，ダイゼイン及びジヒドロダイゼインよりなる群から選択され
る少なくとも１種のダイゼイン類，並びに，アルギニンを含

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用のうち，補助参加によって生じた費用は原告補助参
加人の負担とし，その余は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。