損害賠償等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 兼松勇樹（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 神戸靖一郎（被控訴人代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 控訴人による本件著作権の共有持分権の取得の有無（争点１）
⑵ 被控訴人の被告ゲームの制作及び配信による原告ゲームの複製権，翻案権
及び公衆送信権の侵害の成否（争点２）
⑶ 北京ＣＯＭ４ＬＯＶＥＳ及び香港ＣＯＭ４ＬＯＶＥＳが被控訴人に対して
有する本件著作権の共有持分権の侵害に基づく損害賠償請求権（以下「本件
債権」という。）の控訴人に対する譲渡の有無（争点３）
⑷ 本件著作権の共有持分権及び本件債権の譲渡の信託法１０条違反の成否
（争点４）
⑸ 被控訴人の被告ゲームの制作及び配信による一般不法行為の成否（争点５）
（当審における追加請求関係）
⑹ 控訴人の損害額（争点６）
３ 争点に関する当事者の主張
⑴ 争点１（控訴人による本件著作権の共有持分権の取得の有無）について
原判決の「事実及び理由」の第２の３(1)記載のとおりであるから，これ
を引用する。
⑵ 争点２（被控訴人の被告ゲームの制作及び配信による原告ゲームの複製
権，翻案権及び公衆送信権の侵害の成否）について
次のとおり原判決を訂正し，当審における当事者の補充主張を付加する
ほか，原判決の「事実及び理由」の第２の３⑵記載のとおりであるから，こ
れを引用する。
ア 原判決の訂正
(ア) 原判決８頁９行目の「本件著作権を侵害する」を「原告ゲームを複製
又は翻案したものである」と，同頁１１行目から１２行目にかけての「本
件著作権（複製権・翻案権・公衆送信権）」を「原告ゲームの複製権，翻
案権及び公衆送信権」と改める。
(イ) 原判決１０頁１８行目末尾に行を改めて次のとおり加える。
「 原告ゲームは，８４画面全体における構成，画面配置，画面遷移，
アイコンの配置等の組合せが全体として一つの著作物として創作性を
有する。」
(ウ) 原判決１０頁１９行目の「前記のとおり」を「原判決別紙ゲーム構成
対比表及び控訴理由書添付の別紙１「共通点一覧」記載のとおり，」と，
同頁２４行目の「原告ゲームをほぼデッドコピーして制作されたもの」
を「被告ゲームは原告ゲームをほぼ全面的にデッドコピーした上で一部
を改変して制作されたもの」と改める。
(エ) 原判決１２頁４行目の「大部分」を「「ＡＵＴＨＯＲ」欄の記載や日
付を含めて大部分」と，同頁２４行目の「被告について，本件著作権侵
害は」を「被告ゲームの制作及び配信行為について，原告ゲームの複製
権，翻案権及び公衆送信権の侵害は」と改める。
イ 当審における控訴人の補充主張
(ア) 原判決の判断手法の誤り
原判決は，全体として一つの著作物である原告ゲームの８４画面全体
の構成，機能，画面遷移，アイコン等の配置等の組合せについて直接的
に著作権侵害の成否を判断することなく，原告ゲームと被告ゲームを
個々の構成要素に分断した上で，それらの構成要素ごとに比較して，そ
の共通

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴人の当審における追加請求を棄却する。
３ 当審における訴訟費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。