審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 川浪順子（原告代理人）
• 浅村昌弘（被告代理人）／第二東京弁護士会
• 安武洋一郎（被告代理人）
• 浅村皓（被告代理人）
• 大塚一貴（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，指定商品の使用の有無である。
１ 特許庁における手続の経緯
(1) 原告は，本件商標権者である（甲１９）。
【本件商標】
・登録３２８８５６４号
・平成６年１１月１８日出願登録
・平成９年４月２５日設定登録
・指定商品：第２５類 被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベル
ト，履物，運動用特殊衣服，運動用特殊靴
(2) 被告は，平成２３年１２月８日，特許庁に対し，商標法５０条に基づき，
本件商標の指定商品のうち「被服，運動用特殊被服」について不使用による登録取
消しを求めて，審判請求をした（取消２０１１－３０１１１４号）。
(3) 特許庁は，平成２４年１２月３日，「登録第３２８８５６４号商標の指定商
品中，第２５類『被服，運動用特殊被服』」については，その登録は取り消す。」と
の審決をし，その謄本は同月１３日原告に送達された。
２ 審決の理由の要点
商標権者である原告は，要証期間内に日本国内において，本件商標を使用商品について使用
していた旨主張し，甲５ないし１６（審判時は乙１ないし１２〔枝番を含む。〕であるが，本件
訴訟に合わせて読み替える。）を提出する。
(1) 甲５の１ないし５の３について
- 2 -
ア （略）
イ 以上によれば，写真ＡないしＤ（写真（ア）ないし（ウ））（判決注：写真Ａないし
Ｄは甲５の１の使用商品の写真であり，写真（ア）ないし（ウ）は写真Ａの拡大写真で甲５の
２，５の３である。）に示す使用商品は，タグ及びラベルの表示からすると，色がインディゴと
ブラックの２種類があることが認められるが，写真で見る限りにおいては，使用商品の色彩は
同一のように見られなくもなく，インディゴとブラックの相違を見分けることは困難である。
そして，タグ及びラベルの表示上，インディゴの小売価格が￥１２，８００，ブラックの小売
価格が￥１１，５００であること，それぞれの商品に「ＶＩＲＵＳ」の文字よりなる商標（使
用商標）が付されていたことが認められる。
しかし，写真ＡないしＤ（写真（ア）ないし（ウ））は，いずれも本件審判の請求の登録日後
の平成２４年２月４日に撮影されたものであり，それ自体，要証期間内における本件商標の使
用の事実を証明するものではない。さらに，使用商品の色彩について，被告より，写真Ａない
しＤによっては，ブラックが存在するとは思えない旨の指摘がされたにもかかわらず，この点
について，原告は，新たな写真等の提出により，使用商品の色彩がインディゴとブラックの２
種類あることを明らかにすべきところ，タグ及びラベルの表示のみから，使用商品の色彩がイ
ンディゴとブラックの２種類あると主張するにすぎず，使用商品の色彩と使用商品に付された
タグ及びラベルの表示とが一致していないのではないかとの疑問を払拭することができない。
なお，原告が，使用

主文（判決文より）

特許庁が取消２０１１－３０１１１４号事件について平成２４年１２月３日に
した審決を取り消す。
訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。