発信者情報開示請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 遠山光貴（控訴人代理人）／第二東京弁護士会
• 五十嵐敦（被控訴人代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 権利侵害の明白性（争点１）
ア 控訴人動画の著作物性（争点１－１）
イ 控訴人は，控訴人動画の著作者であるか（争点１－２）
ウ 控訴人は，控訴人動画の著作権者であるか（争点１－３）
エ 控訴人動画と本件投稿動画が同一であるか（争点１－４）
オ 控訴人画像の著作物性（控訴人の当審主張。争点１－５）
カ 控訴人は，控訴人画像の著作者，著作権者であるか（控訴人の当審主張。
争点１－６）
キ 最終ログイン者による控訴人画像の氏名表示権侵害の成否（控訴人の当
審主張。争点１－７）
ク 最終ログイン者による控訴人画像の同一性保持権侵害の成否（控訴人の
当審主張。争点１－８）
⑵ 本件各発信者情報は，法４条１項の「当該権利の侵害に係る発信者情報」
に該当するか（争点２）
ア 本件発信者情報１は，法４条１項の「当該権利の侵害に係る発信者情報」
に該当するか（争点２－１）
イ 本件発信者情報２又は同３は，法４条１項の「当該権利の侵害に係る発
信者情報」に該当するか（争点２－２）
⑶ 被控訴人は，本件発信者情報１につき，法４条１項の「開示関係役務提供
者」に該当するか（争点３）
４ 争点に関する当事者の主張
⑴ 争点１－１ないし争点１－４について
原判決「事実及び理由」第３の１ないし４に記載のとおりであるから，こ
れを引用する。
⑵ 争点１－５（控訴人画像の著作物性）について
ア 控訴人の主張
控訴人画像は，被写体にどのような着ぐるみを着せて，どのような小道
具を用い，どのようなポーズを取らせるか，どのような背景を写し出すか，
どのような構図とするか，撮影の際の露出や陰影のつけ方等について創意
工夫があるから，写真の著作物（著作権法１０条１項８号）としての創作
性が認められる。
イ 被控訴人の主張
控訴人画像は，人物ないし人形（着ぐるみ）の顔及び身体等をありふれ
た構図で撮影したものにすぎず，創作性が認められるかは明らかではない。
⑶ 争点１－６（控訴人は，控訴人画像の著作者，著作権者であるか）につい
て
ア 控訴人の主張
控訴人画像は，控訴人が被写体となり，控訴人が指示した第三者が撮影
したものであるが，映画を静止画像化したものを写真の著作物とする場合
は，撮影者が著作者，著作権者になるのではなく，映画の著作物の著作者，
著作権者が静止画の著作者，著作権者となるというべきである 。
映画の撮影者は，映画の全体的形成に創作的に寄与した者（著作者），
製作に発意と責任を有する者（著作権者）の補助者として撮影を行ってい
るにすぎないというべきであるし，映画を静止画像化した場合のみ撮影者
が著作者，著作権者になるとすると，動画と静止画で権利が異なる者に分
属し，多数の著作（権）者が生じ権利関係が複雑化し，著作権法１６条，
２９条の趣旨を没却するからである。
したがって，控訴

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は，控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。