特許権侵害差止請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 田中昌利（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 岩月泰頼（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 被告各製品が本件発明の技術的範囲に属するか（争点１）
ア 構成要件Ｄ（「厚み方向両端部にフィラメントの密度が厚み方向中央部より
高い平滑表面層」）の充足性
イ 構成要件Ｇ及びＨ（「圧着」）の充足性
⑵ 無効理由の有無（争点２）
ア 乙１１（特表２０１０－５３０７６４号公報）に基づく進歩性欠如（争点
２－１）
イ 乙１９（実用新案登録第３１９０７３９号公報）に基づく進歩性欠如（争
点２－２）
ウ 乙２１（特開２０１１－１９８２２号公報）に基づく進歩性欠如（争点２
－３）
エ 被告の公知発明による新規性欠如（争点２－４）
オ 被告の公用発明による新規性欠如及び進歩性欠如（争点２－５）
カ 明確性要件違反（争点２－６）
⑶ 差止めの必要性（争点３）
３ 争点に対する当事者の主張
⑴ 争点１（被告各製品が本件発明の技術的範囲に属するか）について
（原告の主張）
ア 被告各製品の構成
被告各製品は次の構成（以下、各構成の符号に従い「構成 a」などという。）
を有しており、本件発明の構成要件を全て充足する。
ａ マットレスは、「ライトウェーブ」と称される「中材」を長さ方向へ３個
（被告製品１～３は、長さ方向へ３個・１段、被告製品４～７は、長さ方
向へ３個・２段）並べて構成されており、
ｂ 前記中材を収容可能な３つのアウターカバー（被告は、マットレスの底
面となるカバーを「裏面（カバー）」、マットレスの側面に配置されるカバ
ーを 「側面（カバー）」ないし「サイド面」、及びマットレスの上面とな
るカバーを「表面（カバー）」と称している。ただし、裏面カバーをマット
レスの上面、表面カバーをマットレスの底面にして使用することも可能で
ある。）を含み、
ｃ 上側に使用者が横たわることの出来るマットレスであって、
ｄ 前記の複数の中材それぞれは、ポリエチレン製のフィラメントからなる
３次元網状構造体を用いて形成されており、その中材の厚み方向両端部は、
平面的に相互に融着結合されたフィラメントにより滑らかな表面が形成さ
れており、厚み方向の中央部よりも、フィラメントの密度が高く、

主文（判決文より）

１ 被告は、別紙被告製品目録記載の各製品を製造し、譲渡し、貸渡
し又は譲渡若しくは貸渡しの申出をしてはならない。
２ 被告は、別紙被告製品目録記載の各製品及びその半製品（同目録
記載の各製品の構造を具備しているが、製品として完成するに至
っていないもの）を廃棄せよ。
３ 原告のその余の請求を棄却する。
４ 訴訟費用は、これを７分し、その１を原告の、その余は被告の負
担とする。
５ この判決は、第１項に限り、仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。