事件の基本情報
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 令和3(ワ)28206 |
| 判決日 | 2023-03-16 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 特許法102条2項 |
| 当事者 | 原告 本田技研工業株式会社／被告 マツダ株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 ⑴ 被告各製品の構成要件充足性（争点１） なお、被告において、各構成要件の充足性を争う被告各製品は、各記載のと おりである。 ア 構成要件Ａの充足性（争点１－１） 被告製品３、７及び９のうちトランスミッション型式が「ＣＷ６Ａ―ＥＬ」 の車両並びに被告製品８、１１及び１２のうちトランスミッション型式が 「ＦＳ５Ａ－ＥＬ」の車両を除く被告各製品（以下「被告製品群①」という。） イ 構成要件Ｂの充足性（争点１－２） 被告各製品全て ウ 構成要件Ｃの充足性（争点１－３） 「ブレーキペダルの踏込み開放後も引続き・・・ブレーキ液圧を作用可 能なブレーキ液圧保持装置」について 被告製品１、２、４、７、９及び１０（ただし、被告製品１０は２０１ ７年以降に販売された車両をいう。以下、併せて「被告製品群②」という。） 「ホイールシリンダ」について 被告製品６及び７を除く被告各製品（以下「被告製品群③」という。） エ 構成要件Ｅの充足性（争点１－４） トランスアクスルの仕様がＦＷ６Ａ－ＥＬ、ＧＷ６Ａ－ＥＬ、ＥＷ６Ａ－ ＥＬの被告各製品（被告製品１、２、４及び１０の全てと、被告製品３、７ ないし９、１１及び１２の一部をいう。以下、併せて「被告製品群④」とい う。） ⑵ 本件特許の無効理由の有無（争点２） ア 乙９発明に基づく新規性欠如（無効理由１－１。争点２－１－１）、又は 乙９発明を主引例、乙１０発明を副引例とする進歩性欠如（無効理由１－２。 争点２－１－２） イ 乙９発明を主引例、乙１３発明を副引例とする進歩性欠如（無効理由２。 争点２－２） ウ 乙１３発明及び周知技術に基づく進歩性欠如（無効理由３。争点２－３）
主文（判決文より）
１ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。