不正競争行為差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 田中伸一郎（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 田中昌利（被告代理人）／第一東京弁護士会
• 喜多俊文（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 不正競争防止法２条１項１号所定の不正競争の成否（争点１）
ア 原告商品の形態が周知な商品等表示といえるか（争点１－１）
イ 原告商品と被告商品の形態の類似性及び混同のおそれの有無（争点１－
２）
(2) 被告の故意の有無（争点２）
(3) 損害額（争点３）
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点１－１（原告商品の形態が周知な商品等表示といえるか）について
《原告の主張》
原告商品の形態における本件特徴①及び②は，以下のとおり，特別顕著性
及び周知性を有し，不正競争防止法２条１項１号の商品等表示に当たる。
ア 形態の特別顕著性
原告商品の形態における本件特徴①及び②は，次のとおりである。
「①上下段にピッキングされた商品を入れるコンテナ，段ボール，トレイ
等を置く計量台が作業者の奥側から手前側に向かって下方向に約１０°
（１０°±１°）傾斜し，
②カート上段の左右端に設置された２本の把持部の先端が略半円状に上向
きに湾曲している。」
計量台は，重さを量る目的からすれば，本来的に水平であることが好ま
しく，またカートの把持部は，スーパーマーケットのショッピングカート
のように水平に伸びたり，あるいは若干下向きになっているのが通常であ
るが，計量台の傾きは商品の積み込みやすさ，把持部はいろいろな身長の
作業員がカートを使用する際，体に無理なくしっかり固定保持できるよう
にということで，原告は実施検証を重ねてあえてこのような特徴的な形態
としたのである。
原告が開発した重量検品ピッキングカートの市場には，その後，被告の
他，株式会社ＩＨＩ，株式会社ダイフク，株式会社寺岡精工，株式会社イ
シダなどが参入してきたが，被告の従来品を含め，上述した原告商品の特
徴を有するものはなかった（甲７～１３）。本件特徴①及び②を備えた重
量検品ピッキングカートは，原告の商品以外では，平成１８年頃に販売さ
れたサイマルカート（原告の商品を模したと考えられる。）しか存在せず，
その販売は短期間で数量も限られたものであった。
したがって，原告商品の形態における本件特徴①及び②は，特異な形態
として，原告の商品であることを示す商品等表示性を獲得している（別紙
他商品写真参照）。
イ 周知性
以下の事情によれば，原告商品の形態における本件特徴①及び②は，周
知性を獲得している。
(ア) 原告商品の開発経緯及び販売開始後の顕著な業績
重量検品ピッキングカートは元々，原告が訴外花王株式会社からの打
診を受け，同社と共同で開発し，平成１０年から，販売を開始したもの
である。原告の重量検品ピッキングカートは，数量等を計量によって正
確に判断し，仕分けミスを従来の１００万分の１に抑えられる「夢の検
品レスシステム」として注目を集め，現在までに，全国１００か所の大
手企業各社の物流センタ

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。