著作権確認等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 河西邦剛（原告代理人）／東京弁護士会
• 渡辺征二郎（被告代理人）
• 藤原浩（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 原告と被告らとの間における「原告が本件楽曲の著作権を有すること」
についての確認の利益の有無
(2) 原告の被告ＪＡＳＲＡＣに対する著作物使用料の徴収の差止めを求める
請求の当否
(3) 原告の被告Ｂに対する謝罪広告掲載請求の当否
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点(1)（確認の利益の有無）について
ア 原告の主張
(ア) 確認の利益の存在
被告Ｂは，本件楽曲につき著作権を有しないのに，自らが本件楽曲の
作曲者であると偽って本件楽曲を含む本件歌曲の著作権を被告ＣＡＰ社
に譲渡し，被告ＣＡＰ社は，被告ＪＡＳＲＡＣに対して本件歌曲に係る
著作権管理を信託し，被告ＪＡＳＲＡＣは，本件歌曲の著作権を管理し，
これが使用された場合には著作物使用料を徴収している。
被告Ｂは，本件歌曲の作曲者を原告と認識しながら被告ＣＡＰ社との
間で著作権譲渡契約を締結しており，このことは，原告の本件楽曲に係
る著作権（複製権，上演権，演奏権，上映権，公衆送信権，伝達権，口
述権，譲渡権，貸与権，著作権法２７条及び２８条所定の権利）及び著
作者人格権（氏名表示権）を侵害する。
被告ＣＡＰ社は，本件楽曲の著作権管理を被告ＪＡＳＲＡＣに信託し
ているから，仮に原告と被告Ｂとの間でのみ，本件楽曲の著作権を原告
が有することが確認されても，被告ＣＡＰ社・被告ＪＡＳＲＡＣ間にお
いては，本件楽曲についての信託が継続される危険性がある。
被告ＪＡＳＲＡＣのウェブサイト表示では，被告ＣＡＰ社が本件楽曲
の著作権者となっており，被告ＪＡＳＲＡＣに対してウェブサイトの表
示の変更を求めるため，被告ＪＡＳＲＡＣとの間において本件楽曲の著
作権が原告に帰属することを確認する必要性がある。
以上の事情に照らせば，被告らとの間において，原告が本件楽曲の著
作権を有することを確認する利益がある。
(イ) 被告Ｂ及び被告ＣＡＰ社（以下両者を併せて「被告Ｂら」とい
う。）の主張について
ａ 被告Ｂが被告ＣＡＰ社に対し，真に，平成２８年１１月１日付け契
約（乙Ｂ１及び２）によって著作権譲渡をしたのであれば，本件歌曲
に関する譲渡対象が本件歌詞の著作権のみであることは明らかであり，
被告ＣＡＰ社の従業員による誤入力は起こり得ない。そのため，被告
Ｂが，被告ＣＡＰ社との間で，上記各契約とは別の著作権譲渡契約を
締結した可能性も否定できないし，被告ＣＡＰ社は，被告ＪＡＳＲＡ
Ｃに対して本件歌曲に係る著作権を信託した時点で，本件楽曲の作曲
者が原告であることを認めていなかった可能性が高い。
ｂ なお，Ｃが所属する株式会社アライバルがファン向けの特典ＣＤを
製作した際に，本件歌曲は同ＣＤに収録されていないにもかかわらず，
被告Ｂは，自らのツイッターアカウントにおいて，同ＣＤに本件歌曲
を含む被告Ｂが関わった曲

主文（判決文より）

１ 本件訴えのうち，原告が被告らに対し，原告が別紙１著作物目録記
載の歌曲に係る楽曲について著作権を有することの確認を求める請求
に係る部分を却下する。
２ 原告のその余の請求をいずれも棄却する。
３ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。