発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 提箸欣也（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 平出晋一（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 原告は，本件著作物の著作権者であるか（争点１）
(2) 本件動画は，本件著作物の複製物であるか（争点２）
(3) 被告は，「開示関係役務提供者」（法４条１項）に当たるか（争点３）
(4) 本件発信者情報の開示を受ける必要性は認められるか（争点４）
４ 争点に対する当事者の主張
(1) 争点１（原告は，本件著作物の著作権者であるか）について
【原告の主張】
原告は，本件著作物を原告のウェブサイトで販売しているほか（甲５，１５），
本件著作物を収録したＤＶＤを製作し，販売しているところ，同ＤＶＤのパッケー
ジには，原告が商標権を有する登録商標や，原告の商号である「ＭＡＸＩＮＧ」と
の文字が表示されており（甲６，１３，１４），本件著作物の著作者を示す通常の
方法により，原告の名称が表示されているといえる。
したがって，原告は，著作権法１４条により，本件著作物の著作者と推定される。
【被告の主張】
ＤＶＤのパッケージに「ＭＡＸＩＮＧ」との表示があることは認めるが，これが
著作者を示す通常の方法であるとの点は争う。
(2) 争点２（本件動画は，本件著作物の複製物であるか）について
【原告の主張】
本件動画は，再生時間２１分１７秒の動画であって，再生時間約１４０分の本件
著作物の一部と完全に一致する（甲３，４，１２）。
したがって，本件動画は，本件著作物の一部を複製したものであり，本件動画を
本件サイトにアップロードする行為は，原告が有する本件著作物の公衆送信権を侵
害する行為であることが明らかである。
【被告の主張】
争う。
(3) 争点３（被告は，「開示関係役務提供者」〔法４条１項〕に当たるか）につ
いて
【原告の主張】
原告は，本件サイトを運営するＦＣ２，Ｉｎｃ．から本件動画をアップロードし
た際の本件投稿者のＩＰアドレス及びタイムスタンプの開示を受けたところ，同Ｉ
Ｐアドレスは被告が保有しており，被告は，本件訴訟に先立ち，本件発信者情報を
保有していること，本件投稿者に意見聴取したことなどを認めていたから，法４条
１項にいう「開示関係役務提供者」に当たることが明らかである。
【被告の主張】
被告が上記ＩＰアドレス及び本件発信者情報を保有していること，本件投稿者に
意見聴取したことは認め，被告が「開示関係役務提供者」に当たるとの法的評価は
争う。
(4) 争点４（本件発信者情報の開示を受ける必要性は認められるか）について
【原告の主張】
原告は，本件投稿者に対し，本件著作物の著作権侵害を原因とする損害賠償を請
求する予定であるが，そのためには，本件発信者情報の開示を受ける必要がある。
【被告の主張】
争う。

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙１発信者情報目録記載の
情報を開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。