特許権侵害行為差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 鮫島正洋（原告代理人）／第二東京弁護士会
• 篠田淳郎（原告代理人）／東京弁護士会
• 三木浩太郎（被告代理人）／愛知県弁護士会
• 吉本聡（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品は本件発明の技術的範囲に属するか
(2) 本件発明に係る特許が特許無効審判により無効にされるべきものと認め
られるか
(3) 原告の損害額
３ 争点に関する当事者の主張
(1) 争点(1)（被告製品は本件発明の技術的範囲に属するか）について
（原告の主張）
ア 被告製品の構成は，別紙「被告製品説明書」記載のとおりであり，本件
の争点は，被告製品のステンレススチールコアとスプリングコイルの先端
部が「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」によって固着されているか否かのみである。
本件発明における「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」は，Ａｕ及びＳｎを含むはん
だを意味し，Ａｇ（銀）を含有してもよいし，ＡｕＳｎ４等の金属間化合
物を含有してもよいし，不均一な合金の組織態様を含んでもよいと解釈す
べきである。本件発明における「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」を，Ａｇ－Ｓｎ系
はんだによって固着する場合と比較して２．５倍程度の固着力が得られる
ものや，コアワイヤとコイルスプリングを直接固着するものに限定解釈す
る理由はない。
イ 被告製品１のスプリングコイルの先端部の反射電子像は，別紙被告製品
説明書第１，５の写真のとおりであり，被告製品２のスプリングコイル
の先端部の反射電子像は，別紙被告製品説明書第３，５の写真のとおり
である。
各反射電子像から明らかなとおり，被告製品のスプリングコイルの先端
部は，白色部及び灰色部によって，コアワイヤであるステンレススチール
コアに固着されている。
被告製品の白色部及び灰色部を直径２０μｍの円形の測定スポットでの
Ｘ線マイクロアナライザ分析をしたところ，被告製品１の白色部１の組成
（定性分析対象部位（又は領域）のうちに占める割合。以下同じ。）は，
Ａｕが約７８質量％，Ｓｎが約２２質量％であり，同灰色部１の組成は，
Ａｕが約１６質量％，Ｓｎが約８１質量％，Ａｇが約３質量％であり，被
告製品２の白色部２の組成は，Ａｕが約７８質量％，Ｓｎが約２２質量％
であり，同灰色部２の組成は，Ａｕが約２５質量％，Ｓｎが約７３質量％，
Ａｇが約２質量％であったから，これらはいずれもＡｕ及びＳｎを主成分
として含有するはんだである。被告は，灰色部において検出されたＡｕは
金属間化合物ＡｕＳｎ４であり，灰色部はＡｕとＳｎが均一に混じり合っ
ているものではないなどと主張するが，被告による被告製品の分析はデー
タ誤差が極めて大きく不適当である上，仮に被告の主張するとおりである
としても，本件発明における「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」の解釈は前記のとお
りであるので，灰色部も「Ａｕ－Ｓｎ系はんだ」であるといえる。

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。