事件の基本情報
| 裁判所 | 東京地方裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成22(ワ)46700 |
| 判決日 | 2012-09-12 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 民法709条、特許法100条1項、特許法101条1号、特許法102条1項 |
| 当事者 | 原告 オービックインターナショナル株式会社／被告 株式会社マルヨシ鋲螺 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 (1) 構成要件Ａ充足性（争点１） （原告の主張） 構成要件Ａにいう「横方向」は，上下（垂直）方向に対する「横」であり， 「水平方向」と同義で，ラックの長手方向に直角な方向を特に意味するわけ ではない。ロ号物件，ハ号物件の下段のラックは水平方向に移動するから， 「横方向に移動可能な自転車受台」に当たり，ロ号物件，ハ号物件は構成要 件Ａを充足する。 （被告の主張） 「自転車受台が横方向に移動可能」とは，自転車受台の長手方向に直交す る方向に移動可能なものと解されるが，ロ号物件，ハ号物件の下段のラック は，レールに対し１０～７０度の角度を付けて取り付けられ，その角度を維 持したままレールに沿って水平方向に移動するものであって，レールへの取 り付け角度が４５度以上の場合には，むしろ縦方向に移動するというべきも のである。したがって，ロ号物件，ハ号物件は，構成要件Ａを充足しない。 なお，別紙物件目録１ないし３の「Ｍ２型」等が単なる例示であるとすれ ば，その構成は，本件特許の特許請求の範囲に記載された構成より広範で あって，本件特許発明の技術的範囲に属さないものまで包含するから，目録 として不適切である。 (2) 構成要件Ｃ充足性（争点２） （原告の主張） ア 「定荷重ばね」について (ア) 「定荷重ばね」とは，「たわみが変化しても，力がほとんど変化し ないばね」と規定される。「力がほとんど変化しない」とは，逆に言え ば，力（荷重）が物理的に変化しないのではなく所定の幅で変動するこ とを前提とする。その変動の幅が，ばねメーカーがいくら精度よく製作 しようとしても避け得ない公差（許容される誤差）の範囲に過ぎないよ うなばねは，定荷重ばねといえる。 (イ) 被告製品の主たるばねは，ラックの操作性・復帰性等に関与するだ けで高い精度が求められるばねではないから，ＪＩＳ規格（ＪＩＳＢ２ ７０８）において，有効巻数１０以下であって，ばね定数の厳密さが余 り要求されない等級３級の許容差±１５％（全体で３０％の幅）の範囲 に収まるものは，定荷重ばねといって差し支えない。 (ウ) 被告製品の主たるばねのばね特性につき，試験環境や手法の違い等 により３回の試験データ（甲１１の１・２，２６，２９の１ないし３， ４４ないし４６）が完全に一致はしないものの，３回目の試験データ
主文（判決文より）
１ 原告の請求をいずれも棄却する。 ２ 訴訟費用は原告の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。