損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 村本武志（原告代理人）／大阪弁護士会
• 櫛田博之（原告代理人）／大阪弁護士会
• 増子　仁（被告代理人）／第二東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 被告販売行為による不法行為の成否（争点１）
(2) 被告の故意又は過失の有無（争点２）
(3) 損害の発生及びその額（争点３）
(4) 損益相殺（争点４）
(5) 過失相殺（争点５）
(6) 消滅時効（争点６）
４ 当事者の主張
(1) 被告販売行為による不法行為の成否（争点１）について
（原告の主張）
被告は，本件海賊版製品が原告の許諾を受けずに複製されたものであることを知
りながら，本件サイトにおいて，原告の許諾を得ることなく，別紙２の１「原告損
害一覧表１」及び同２の２「原告損害一覧表２」の各「商品タイトル」欄記載の原
告製品に係る本件海賊版製品の入札を募り，同各「終了日」欄記載の頃，同各「落
札価格」欄記載の金額で，同各「入札数」欄記載の回数，各落札者に対し，本件海
賊版製品を販売したのであり，かかる被告販売行為は，原告の著作権（複製権，譲
渡権等）を侵害するものとして不法行為を構成する。
（被告の主張）
原告の主張のうち，被告が，平成２６年頃から，本件サイトにおいて，本件海賊
版製品の入札を募り，落札者に対し本件海賊版製品を販売したことは認め，その余
は否認ないし不知。
原告が主張する別紙２の１「原告損害一覧表１」及び同２の２「原告損害一覧表
２」の中には，例えば，同２の１「原告損害一覧表１」の NO.18 及び NO.71 のよう
に，落札者による落札後に落札がキャンセルになった場合が相当数含まれている。
(2) 被告の故意又は過失の有無（争点２）について
（原告の主張）
被告は，平成２６年頃より，被告販売行為を繰り返していたのであり，被告には，
原告の著作権を侵害することにつき，故意又は過失がある。
（被告の主張）
否認ないし不知。
(3) 損害の発生及びその額（争点３）について
（原告の主張）
ア 著作権法１１４条３項に基づく使用許諾料相当の損害
被告が被告販売行為を行った回数は，別紙２の１「原告損害一覧表１」及び同２
の２「原告損害一覧表２」の各「入札数」欄記載のとおりであるところ，原告製品
のライセンス料は，同「原告製品価格」欄記載のとおりである。なお，被告は，落
札者に対し，原告が許諾した者以外の者によるプログラムの実行を制限するために
用いているライセンス認証システムの効果を妨げる不正プログラムを本件海賊版製
品と一緒に送付していることから，落札者は実質的に期間の制限なく本件海賊版製
品を使用することができる。そのため，永久ライセンス版がある原告製品の価格は
永久ライセンス版の価格とし，それがない原告製品の価格は１年ライセンス版の価
格としている。
以上を踏まえて，著作権法１１４条３項に基づく使用許諾料相当の損害額を計算
すると，別紙２の１「原告損害一覧表１」及び同２の２「原告損害一覧表２」の各
「原告損害」欄記載の損害

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，６０００万円及びこれに対する平成３０年１０月２５
日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 訴訟費用は，被告の負担とする。
３ この判決は，第１項に限り，仮に執行することができる。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。