損害賠償請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 阪田 裕史（原告代理人）／大阪弁護士会
• 下田 和宏（被告代理人）／神奈川県弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 被告は，別紙被告標章目録記載１ないし５の標章（以下「被告標章」と総称
し，個別には「被告標章１」等という。）を使用したか。
⑵ 被告に商標法３２条１項の先使用権が認められるか。
⑶ 原告による本件商標権の行使は権利濫用に当たるか。
⑷ 原告の損害額
３ 争点に関する当事者の主張
⑴ 争点⑴（被告は，被告標章を使用したか。）
【原告の主張】
被告は，平成２８年１１月１４日から平成２９年５月１８日までの間，被告標章
１を使用して，「ゼフィールアイラッシュ東心斎橋店」，「ゼフィールアイラッシ
ュなんば店」，「ゼフィールアイラッシュあべの店」，「ゼフィールアイラッシュ
京橋店」を経営した。
また，被告は，上記期間，上記各店舗におけるまつ毛エクステンション施術行為
について，被告標章１，３又は５の標章を付したウェブサイトを作成し，公開して
いた。さらに，被告は，同年６月２７日の時点でも，被告ウェブサイト上に，被告
標章１，３ないし５の標章を使用して，「ゼフィール心斎橋店」，「zephyr なんば
店」，「ゼフィール東心斎橋店」，「ゼフィール京橋店」と表示し，同ウェブサイ
ト上のブログ記事にも，「zephyr eyelash」，「ゼフィールアイラッシュ」と表示
していた。
【被告の主張】
被告が上記各店舗を経営したことは認めるが，その余は否認する。
⑵ 争点⑵（被告に商標法３２条１項の先使用権が認められるか。）
【被告の主張】
ア Ｐ２による被告標章１（「ゼフィールアイラッシュ」）の考案及び使用
Ｐ２は，平成２３年ころから，代表を務める株式会社サロンスクワッド（以下「訴
外サロンスクワッド」という。）が経営する，まつ毛エクステンションの施術を行
う店舗の名称として，被告標章１を考案し使用していた。また，Ｐ２は，平成２４
年８月２８日，訴外エールを設立し，平成２５年ころから，訴外エールの店舗でも，
被告標章１を使用してまつ毛エクステンションの施術を行った。
イ 被告標章１の周知性
訴外サロンスクワッド及び訴外エールは，まつ毛エクステンションの需要者の多
くが利用し，大阪府内のコンビニエンスストアや主要駅に配布される紙媒体の「ホ
ットペッパー」というフリーペーパーや，そのウェブ版である「ホットペッパービ
ューティ」，及びインターネット上の複数の予約検索サイトにおいて，多額の広告
費を投じ，被告標章１を名称とする店舗に関する広告を掲載した。上記「ホットペ
ッパービューティ」において訴外エール及び被告の店舗のページが閲覧された回数
は，平成２６年以降，同種のプラン，ジャンルの平均を大幅に上回っていた。また，
訴外エール及び被告は，大阪府内の複数の店舗に加え，兵庫県においても三宮店を
経営しており，平成２６年から平成２８年の間，各店舗につき年間５０００人から
９０００人

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。