特許権侵害差止等請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 若本修一（原告代理人）／兵庫県弁護士会
• 永井道彰（原告代理人）
• 雨宮沙耶花（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 被告製品が本件発明１の技術的範囲に属するか（争点１）
ア 「スポンジ状の連続気泡構造体」（構成要件ＢないしＥ）を備えるか（争点
１－１）
イ 「粘着層」（構成要件ＣないしＥ）を備えるか（争点１－２）
(2) 被告製品が本件発明４の技術的範囲に属するか（争点２）
ア 「メッシュ状の連続格子構造体」（構成要件ＨないしＫ）を備えるか（争点
２－１）
イ 「粘着層」（構成要件ＩないしＫ）を備えるか（争点１－２と同じ）
(3) 「スポンジ状の連続気泡構造体」ないし「メッシュ状の連続格子構造体」を
「不織布」に置換した構成について、均等侵害が成立するか（争点３）
(4) 本件特許に次の無効理由があるか（争点４）
ア 明確性要件違反（本件各発明関係）（争点４－１）
イ 乙８発明を主引用例とする進歩性欠如（本件発明１関係）（争点４－２）
ウ 乙１３－１発明を主引用例とする進歩性欠如（本件発明４関係）（争点４
－３）
エ 乙１３－２発明を主引用例とする進歩性欠如（本件発明４関係）（争点４
－４）
オ 乙１６発明を主引用例とする進歩性欠如（本件各発明関係、予備的主張）
（争点４－５）
(5) 損害の有無及び額（争点５）

主文（判決文より）

１ 原告の請求をいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。