著作権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 西村渡（原告代理人）／大阪弁護士会
• 蝶野弘治（被告代理人）／大阪弁護士会

争点（判決文より）

争点
(1) 本件著作権の帰属（争点１）
(2) 昭和４１年用紙の利用に係るＰ２の被控訴人に対する許諾の有無等（争
点２）
(3) 被告各用紙の発行等に係る控訴人及び本件各相続人の被控訴人に対する
許諾の有無等（争点３）
(4) 控訴人の各請求に係る権利濫用の成否（争点４）
(5) 控訴人の損害額（争点５）
４ 争点に関する当事者の主張
次のとおり補正し，後記５において当審における当事者の主張を加えるほか，
原判決５頁９行目から１２頁１４行目までに記載のとおりであるから，これを
引用する。
（原判決の補正）
(1) 原判決６頁２１行目の「そうすると」から２２行目末尾までを削る。
(2) 原判決８頁２５行目の「後にその合意は無効とされたものの，」を削る。
(3) 原判決８頁２６行目の「遺産分割合意」を「遺産分割協議」に改める。
(4) 原判決１２頁７行目の「税額」を「印税額」に改める。
- 3 -
５ 当審における当事者の主張
(1) 争点１（本件著作権の帰属）に関する当審における被控訴人の主張
ア Ｐ２は平成５年以降,被控訴人が発行する本件回答方法説明用紙におい
て,「発行所 日本心理テスト研究所(株)」の下に「ⓒ日本心理テスト研
究所(株)〔不許複製〕」と付記することを容認した。このような態度か
らすると，Ｐ２は，将来，被控訴人に本件著作権を帰属させる意思が
あったといえる。
イ 本件公正証書遺言及び本件自筆証書遺言に本件著作権について明確な
記載がないのは，昭和４１年用紙に関し，著作財産権，著作者人格権，
印税請求権と多岐にわたる権利関係を整理しきれなかったためと考えら
れる。
本件公正証書遺言８条は，「ＹＧ性格検査に関連する著作物（手引き，
テープ等）に関する財産権」が被控訴人に属することを確認したが，有
体物である著作物を取得するだけでは，Ｐ２の相続人から本件著作権の
侵害を主張されるおそれがある。被控訴人を通じて昭和４１年用紙が広
く永続的に利用されることを望んでいたＰ２が，そのような事態を望ん
でいたとはいえない。
ウ したがって，Ｐ２は，本件公正証書遺言及び本件自筆証書遺言により，
被控訴人に本件著作権を取得させる意思を有していたと考えるのが合理
的である。
(2) 争点２（昭和４１年用紙の利用に係るＰ２の被控訴人に対する許諾の有
無等）に関する当審における控訴人の主張
ア Ｐ２の意思の合理的解釈からは，Ｐ２の被控訴人に対する利用許諾を
認定することができないこと
ＹＧ性格検査が広く利用され続けることをＰ２が期待していたことに
間違いはないが，そこから，「被控訴人の事業遂行に当たって」利用さ
- 4 -
れることが優先されていたことは導けない。自らの人生をかけてＹＧ性
格検査の開発及び信頼性の維持に努めてきたＰ２は，その発展が阻害さ
れる態様で

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。