意匠権侵害差止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 櫻林正己（原告代理人）／愛知県弁護士会
• 森有希（原告代理人）
• 釜田佳孝（被告代理人）／大阪弁護士会
• 隈元健次（被告代理人）

争点（判決文より）

争点
(1) 本件意匠及び被告意匠の構成態様
(2) 本件意匠と被告意匠との類否
(3) 差止め・廃棄請求の必要性
(4) 損害の発生及びその額
４ 争点に関する当事者の主張
次のとおり補正し，後記５のとおり当審における控訴人の主張を加えるほか，
原判決「事実及び理由」第３（原判決５頁８行目から３１頁２３行目まで）に
記載のとおりであるから，これを引用する。
(1) 原判決１３頁４，５行目の「six pcak」を「six pack」に改める。
(2) 原判決２２頁１４行目及び２３頁１２行目の各「差違点」をいずれも「差
異点」に改める。
５ 当審における控訴人の主張
以下のとおり，被告意匠は，本件意匠に類似するというべきである。
(1) 要部の認定について
ア 創作性の程度及び新規な構成に対する考慮について
意匠法は創作保護法であるから，物品の性質，用途及び使用態様のみな
らず，当該意匠において新規な美感をもたらすべき創作性の評価等を踏ま
えて要部の認定を行うべきである。また，新規な構成であって需要者の注
意を引く部分があるのであれば，特別な事情がない限り，公知の形態より
はるかに重視されるべきである。
原判決は，本件意匠の基本的構成態様として「本体は薄いシート状であ
り，上下各１か所，左右各２か所の切込みにより，６枚のパッド片を，本

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。