特許権侵害行為差止請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 城山康文（原告代理人）
• 藤井駿太郎（原告代理人）／東京弁護士会
• 小野誠（原告代理人）
• 尾崎英男（被告代理人）／東京弁護士会
• 津国肇（被告代理人）
• 三輪繁（被告代理人）

争点（判決文より）

本件の争点に関する当事者の主張は，下記(1)のとおり原判決を補正し，下記(2)
～(5)のとおり当審における当事者の主張を加えるほかは，原判決「事実及び理由」
欄の第２の３に記載のとおりである。
(1) 原判決の補正
ア 原判決８頁１７行目，９頁２１行目，同頁２２行目の「乙１３」をいず
れも「乙１３の１」と改める。
イ 原判決１３頁１０行目「無効理由２（特許法２９条２項違反）」を「無効
理由２－１（乙１５を主引例とする特許法２９条２項違反）」と改める。
ウ 原判決１３頁２０行目「本件特許に」から２３行目までを以下のとおり
改める。
「請求項４を引用する請求項１１に従属する請求項１２に係る本件発明１２（以
下，「本件発明１２」という場合には，上記のような請求項４を引用する請求項１１
に従属する請求項１２に係る発明を指すこととする。）は，請求項１～４，１１に係
る発明の特定事項を全て含むものであるから，そのような本件発明１２に進歩性欠
如の無効理由があることを示せば，無効理由２－１，無効理由２－２の主張として
は十分であるため，以下では，本件発明１２についての無効理由を主張する。」
エ 原判決１８頁２１行目「英国製薬工業協会編集医薬品集」の次に，「及び
製品概要」を加える。
(2) 当審における控訴人の主張（乙１５を主引例とする特許法２９条２項違反
- 3 -
について）
ア 乙１５は先行文献としては不適当なものであること
乙１５の研究は，ＴＶ－０２軟膏（以下，ビタミンＤ３類似体の一種である 1α，
24-dihydroxycholecalciferol［タカルシトール］を含む軟膏について，「ＴＶ－０
２軟膏」又は「タカルシトール軟膏」という。）を単独適用することを目的とし，付
随的にＴＶ－０２軟膏による効果発現が遅いことに対処するため，経過措置として
一時的にステロイド剤を併用することも検討した研究であって，ＴＶ－０２軟膏と
ＢＭＶ軟膏（ステロイドであるベタメタゾン吉草酸エステルを含む軟膏）の混合に
よる単剤適用よりも改善された治療効果の発揮を検討したものではなく，ＴＶ－０
２軟膏単剤やＢＭＶ軟膏単剤に比して，改善された治療効果を確認したものでもな
いから，マキサカルシトールとベタメタゾンの合剤に関する本件各発明の進歩性を
否定する先行文献として，不適当なものである。
イ 相違点１は容易想到ではないこと
ａ 本件優先日当時，至適ｐＨの相違からビタミンＤ３類似体と局所用
ステロイドの各製剤を混合すると，各成分が不安定化するとの技術常識があった（甲
１６～１９，２９～３４，４１～４６）。乙１５に接した当業者は，至適ｐＨの高い
タカルシトールを含むＴＶ－０２軟膏と，至適ｐＨの低いベタメタゾン吉草酸エス
テルを含むＢＭＶ軟膏とを混合することで，タカルシトールとベタメタ

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３
０日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。