事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 平成29(ネ)10064 |
| 判決日 | 2018-09-25 |
| 分類 | 知的財産 / 特許 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 民法709条、特許法100条1項、特許法102条2項 |
| 当事者 | 控訴人 兼被控訴人株式会社／被控訴人 兼控訴人株式会社 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点 本件における争点は，以下のとおり付加するほかは，原判決「事実及び理由」の 第２の３に記載のとおりであるから，これを引用する。 ⑴ 原判決１６頁１行目～２行目を，以下のとおり改める。 「(ア) 構成要件Ｃにつき ａ 「掘削軸部材に套嵌されると共に，回転駆動装置の機枠に一体的に垂下連結 される固定ケーシング」の充足性 ｂ 被告装置１－３～１－８に係る均等侵害の成否」 ⑵ 原判決１６頁２４行目～１７頁１行目を，以下のとおり改める。 「オ 構成要件Ｈ及びＩについて (ア) 構成要件Ｈにつき，「第１の反力プレート」及び「第２の反力プレート」 の充足性 (イ) 構成要件Ｉにつき，「第１の反力プレートを…反力アームに係合」の充足 性 (ウ) 被告装置２に係る均等侵害の成否」 ⑶ 原判決１７頁２行目～６行目を，以下のとおり改める。 「⑶－１ 被告装置３は本件訂正発明４の技術的範囲に属するか ア 本件訂正発明４に対応した被告装置３の構成 イ 構成要件Ｅ，Ｇ，Ｈ，Ｊ及びＫにつき，「排土口」の充足性 ウ 構成要件Ｇ，Ｈ及びＫにつき，「衝突部」の充足性 エ 構成要件Ｉ及びＪにつき，「ワイヤー」の充足性 ⑶－２ 権利行使の制限 ア 本件特許４の新規性欠如 イ 本件特許４の進歩性欠如」
主文（判決文より）
１審原告の控訴及び１審被告の控訴をいずれも棄却する。 控訴費用のうち，１審原告に生じた費用は１審原告の，１審被告に 生じた費用は１審被告の，各負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。