審決取消請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 井上裕史（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 深見久郎（被告代理人）

争点（判決文より）

争点は，①訂
正要件違反の有無及び進歩性の有無（①本件発明と引用発明との対比判断，②相違
- 1 -
点に係る判断）についての判断の当否である。
１ 特許庁における手続の経緯
被告は，名称を「クランプ装置」とする発明についての特許（特許第５７００６
７７号。以下，「本件特許」という。）の特許権者である（甲２８）。
本件特許は，平成１５年６月２日（以下，「本件出願日」という。）に出願した特
願２００３－１５６１８７号の一部を，平成２０年６月１９日に新たな出願とし（特
願２００８－１６０２１２号），さらにその一部を，平成２３年１０月６日に新たな
特許出願とした特願２０１１－２２２２００号に係るものであり，平成２７年２月
２７日に設定登録された（甲２８）。
原告は，平成２７年５月１９日付けで本件特許の請求項１～３に係る発明につい
て無効審判請求をし（無効２０１５－８００１２６号），被告は，平成２８年１１月
１７日付けで訂正請求をした（甲３３。以下，「本件訂正」という。）。特許庁は，平
成２９年２月２８日，「特許第５７００６７７号の明細書及び特許請求の範囲を，訂
正請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項〔１
－２〕，〔３〕について訂正することを認める。本件審判の請求は，成り立たない。」
との審決をし，その謄本は，同年３月９日，原告に送達された。
２ 本件訂正後の本件特許の請求項１～３に係る発明の要旨
本件訂正後の本件特許の請求項１～３に係る発明（以下，「本件発明１」，「本件発
明２」などといい，まとめて「本件発明」という。）の要旨は，以下のとおりである。
（本件発明１）
シリンダ穴が形成されたクランプ本体と，
前記シリンダ穴に内嵌され，前記クランプ本体に進退可能に設けられた出力ロッ
ドと，
該出力ロッドの先端部に連結されワークにクランプ力を出力するクランプアーム
と，
前記出力ロッドを退入側に駆動するクランプ用の油圧シリンダとを備え，
- 2 -
前記クランプ本体は，その上部にフランジ部と，前記フランジ部から下方へ延び
ベースの収容穴に収容される部分とを有し，該フランジ部の外周部の下面には前記
ベースの上面に当接する据付け面が形成され，
該据付け面には，油圧ポートが設けられ，
前記クランプ本体の内部には，前記油圧ポートから前記油圧シリンダを構成する
前記シリンダ穴に至る油路が設けられ，
該油路は，前記油圧ポートに接続された第１油路と，該第１油路に接続されて前
記出力ロッドの移動方向に直交する方向を指向して前記シリンダ穴に至る第２油路
とを有し，
一端が前記フランジ部の外周面から突出し，他端が前記第１油路と第２油路との
接続部に至る流量調整弁が，前記一端から前記他端に向かう方向が前記第２油路の
前記指向方向と同じ向きになるように設けられ

主文（判決文より）

１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は原告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。