特許権に基づく製造販売禁止等請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 松本慶（原告代理人）／第一東京弁護士会
• 小倉徹（原告代理人）／東京弁護士会
• 阿部達彦（原告代理人）
• 今西康訓（被告代理人）／大阪弁護士会
• 鈴江正二（被告代理人）

争点（判決文より）

本件の争点は，以下のとおり原判決を補正するほかは，原判決の「事実及び理由」
欄の第２，３に記載のとおりである。
(1) 原判決５頁２５行目から６頁５行目までを削る。
(2) 原判決６頁６行目の「(3)」を「(1)」と改める。
(3) 原判決６頁１１行目の「(4)」を「(2)」と改める。
(4) 原判決６頁１３行目の「(5)」を「(3)」と改める。
(5) 原判決６頁１４行目の「(6)」を「(4)」と改める。
３ 当事者の主張
当事者の主張は，以下のとおり，(1)原判決を補正し，(2)控訴人の控訴理由と，
(3)それに対する被控訴人の主張を加えるほか，原判決の「事実及び理由」欄の第２，
４に記載のとおりである。
(1) 原判決の補正
- 3 -
ア 原判決６頁１６行目から２３頁２４行目までを削る。
イ 原判決２３頁２５行目の「(3)」を「(1)」と改める。
ウ 原判決２９頁１１行目の「(4)」を「(2)」と改める。
エ 原判決３１頁２１行目の「(5)」を「(3)」と改める。
オ 原判決３２頁６行目の「(6)」を「(4)」と改める。
(2) 控訴理由
ア 争点３－１（被告製品は構成要件２６Ｂ，２６Ｃ，２６Ｄ及び２６Ｆを
充足するか）について
(ｱ) 控訴人は，当審において，第１接着領域について，原審の解釈を変更
して，下記図Ａ（以下，「図Ａ」という。）の赤く塗られた箇所であると主張する。
【図Ａ】
(ｲ) 第１接着領域から第２接着領域を見た場合，その間のいわば斜めの線
上にプリント用領域が位置しており，このような位置関係が「間」といえる。また，
離間した二つの第１接着領域をまとめて考えた場合でも，これらの第１接着領域が
プリント用領域の一端縁部の両側に位置し，プリント用領域を挟んでその反対側に
第２接着領域が位置しており，長手方向に見ても，プリント用領域は第１接着領域
と第２接着領域との「間」に位置するということができる。
(ｳ) 第１接着領域とプリント用領域とが，ほぼ同時にケーブルに接するこ
とになることは，機能面からみた場合，プリント用領域が第１接着領域と第２接着
領域の「間」にあることを否定する根拠とならない。
- 4 -
通常の巻き方を前提とすれば，最初に第１接着領域がケーブルに接する。より機
能的にみると，第１接着領域が最初にケーブルに接するのは，その後のステップの
ためにラベルを一旦保持・固定するためである。そして，プリント用領域には接着
剤は塗布されていないので，このような保持・固定の機能はない。したがって，第
１接着領域がケーブルに固定され，その後にプリント用領域が巻かれ，その後に第
２接着領域が巻かれて非接着領域に接着剤で一部貼着される，との順番で巻かれる
ことになり，プリント用領域は，第１接着領域の後で第２接着領域の前にあること
になるから，

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は控訴人の負担とする。
３ この判決に対する上告及び上告受理申立てのための付加期間を３０
日と定める。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。