職務発明対価請求控訴事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 高橋淳（控訴人代理人）
• 黒田健二（被控訴人代理人）
• 松本孝（被控訴人代理人）

争点（判決文より）

争点及び争点に対する当事者の主張は、次のとおり補正し、後記
３のとおり当審における控訴人の補充主張を付加するほか、原判決「事実及び
理由」（以下、「事実及び理由」の記載を省略する。）第２の２、３及び第３（２
頁１０行目から１３頁１行目まで）記載のとおりであるから、これを引用する。
⑴ 原判決２頁１９行目冒頭から２０行目の「提出した。」までを次のとおり改
める。
「控訴人は、平成１３年１２月４日付けで、被控訴人に対し、『発明・考案説
明書』と題する書面（甲６の３１枚目から３３枚目まで。以下『控訴人説明
書』といい、同説明書に記載された発明を『控訴人発明』という。）を提出し
た。なお、控訴人は、本件発明をもって職務発明と主張するものであり、本
件発明の完成に控訴人が貢献したことを示すために、控訴人の創作に係る技
術的思想の部分を控訴人発明として主張するものである。」
⑵ 原判決３頁２１行目及び２２行目の「原告発明」をいずれも「本件発明」
と改める。
３ 当審における控訴人の補充主張
⑴ 控訴人の平成１３年１２月４日付け「発明・考案説明書」（控訴人説明書）
以外の貢献
（省略）
⑵ 控訴人の技術がどのように関係者に伝わって貢献したか
（省略）
⑶ ブレイクスルーの経緯
（省略）

主文（判決文より）

１ 本件控訴を棄却する。
２ 控訴費用は、控訴人の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。