事件の基本情報
| 裁判所 | 知的財産高等裁判所 |
|---|---|
| 事件番号 | 令和3(ネ)10046 |
| 判決日 | 2021-12-22 |
| 分類 | 知的財産 / 著作 |
| 判決種別 | 判決 |
| 判決文が挙げた条文 | 著作権法112条1項 |
この事件の代理人
争点（判決文より）
争点（原判決７頁７ 行目から１３行目まで），第３争点に関する当事者の主張（原判決７頁１５行目 から２３頁１２行目まで）に記載のとおりであるから，これを引用する。 ⑴ 原判決１４頁９行目の「利用衡量」を「利益衡量」と改める。 ⑵ 原判決１９頁８行目の「懲戒請求」を「懲戒請求者」と改める。 ⑶ 原判決２１頁２４行目の「以下のとおり」を「以上のとおり」と改める。 ⑷ 原判決２３頁４行目の「被告Ｙ」を「一審被告Ｚ」と改める。 ⑸ 原判決２３頁６行目の「原告の被った」から７行目末尾までを次のとおり 改める。 「一審原告は，原判決言渡し後，本件ブログの管理者であるライブドアブロ グの担当者と何度も電子メールのやり取りをして，ようやく本件懲戒請求書 のＰＤＦファイルを削除することができたものであり，これに要した労力と 時間に相当する対価を平均賃金に基づいて計算すると１０万円を下らない。 また，一審原告は，第１事件の弁護士費用として２０万円を要した。そのた め，一審原告は，一審被告Ｙによる公衆送信権侵害により，これらの合計３ ０万円の損害を被った。また，一審原告が一審被告Ｙによる公表権侵害によ り被った精神的苦痛に対する慰謝料は１７０万円を下らない。」 ４ 当審における補充主張 〔一審原告の主張〕 ⑴ 争点１－４（権利濫用の成否）について 一審原告が本件懲戒請求書又はその内容に関する情報を産経新聞社に提供 し，本件懲戒請求書の一部が本件産経記事に引用されたとしても，一審原告 の公表権を保護すべき必要性が全くなくなったわけではない。他方，一審被 告Ｙは，本件懲戒請求書の要旨又はその一部を引用することにより一審原告 の懲戒請求に対して反論することが可能であり，本件懲戒請求書の全部を引 用する必要はなかった。一審被告Ｙは，本件懲戒請求書を全部引用する必要 性がないにもかかわらず，これを全部引用して公表したのであるから，一審 原告の一審被告Ｙに対する公表権の行使は権利濫用に当たらない。 本件懲戒請求書又はその内容に関する情報を産経新聞社に提供するという 一審原告の行為と，本件リンクを張るという一審被告Ｙの行為とは，行為の 性質やそれによって閲覧可能となる範囲・程度が異なり，本件懲戒請求書の 内容が拡散する規模は，本件リンクを張る行為の方が，本件懲戒請求書又は その内容に関する情報を産経新聞社に提供する行為よりも圧倒的に大きいか ら，一審原告による公衆送信権，公表権の行使は権利濫用に当たらない。 ⑵ 争点２（プライバシー権侵害の有無）について 弁護士に対して懲戒請求がされたというニュース記事において，対象弁護 士の氏名は，公開する必要性が高い情報であるのに対し，懲戒請求者の氏名 は公開する必要性のない情報である。本件産経記事は，本件懲戒請求書の内 容の一部を引用して，「東京都内の男性
主文（判決文より）
１⑴ 一審被告Ｙの控訴に基づき，原判決主文第１項を取り消す。 ⑵ 前項の取消しに係る部分につき，一審原告の請求を棄却する。 ２ 一審原告の本件控訴（当審において控訴の趣旨として追加した差止めの請求を 含む。）をいずれも棄却する。 ３ 訴訟費用は，第１審（一審第１事件及び一審第２事件を含む。）及び２審を通じ， 一審原告の負担とする。
出典
本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。