発信者情報開示請求事件

事件の基本情報

この事件の代理人

• 田中 圭祐（原告代理人）／東京弁護士会
• 今井和男（被告代理人）／東京弁護士会

争点（判決文より）

争点
⑴ 本件発信者情報が「権利の侵害に係る発信者情報」に当たるか否か。
⑵ 本件各投稿による権利侵害の有無
⑶ 開示を受けるべき正当な理由の有無
３ 争点に対する当事者の主張
⑴ 争点⑴（本件発信者情報が「権利の侵害に係る発信者情報」に当たるか）
【原告の主張】
法４条１項の「当該権利の侵害に係る発信者情報」とは，「氏名，住所そ
- 3 -
の他の侵害情報の発信者の特定に資する情報」をいい，権利侵害情報の発信
そのものの発信者情報に限定する趣旨ではないと解される。そして，本件各
ログイン情報は，侵害情報の送信時ではなく本件各アカウントへのログイン
時のものであるが，ツィッターの利用方法に照らせば，ログインするのは当
該アカウントの使用者である高い蓋然性が認められる。
したがって，本件各ログイン情報を送信した際に把握される発信者情報も，
侵害情報の前後に関わらず，「発信者の特定に資する情報」として，「当該権
利の侵害に係る発信者情報」に当たるというべきである。
【被告の主張】
ア 法４条１項の文言からすれば，開示の対象となる情報は，権利侵害をし
たとされる特定電気通信に係る情報のみであり，ログインに係る情報につ
いては，権利の侵害に係る投稿の前に，ログインが一つしかないなど，当
該ログインを行ったユーザーがログアウトするまでの間に当該投稿をした
と認定できるような場合でなければ，権利の侵害に係る発信者情報には当
たらないというべきである。
イ 本件投稿１－１について
本件ログイン情報１－１及び１－２は，本件投稿１－１の投稿後のログ
インに係る情報であるため，当該ログインを行った者が本件投稿１－１を
していないことは明らかである。
ウ 本件投稿１－２について
本件ログイン情報１－１又は１－２に係るログインは，遅い方でもログ
インから本件投稿１－２までに３日間も経過しており，当該ログインと本
件投稿１－２との連続性も認められるほどの近接性はない。そして，本件
投稿１－２に係るアカウントには，被告が管理しないプロバイダからのロ
グインもあり，複数のユーザーが本件投稿１－２に係るアカウントにログ
インしている可能性がある。したがって，本件ログイン情報１－１又は１
- 4 -
－２に係るログインを行った者がログアウトするまでの間に本件投稿１－
２をしたとはいえず，本件ログイン情報１－１及び１－２は，「権利の侵
害に係る発信者情報」には該当しない。
エ 本件投稿３
本件ログイン情報３は，本件投稿３の後のログインに係る情報であるた
め，当該ログインを行った者が本件投稿３をしていないことは明らかであ
る。
オ 本件投稿５－１
本件ログイン情報５は，本件投稿５－１の後のログインに係る情報であ
る可能性が高く，当該ログインを行った者が本件投稿５－１を投稿してい
ない。
仮に，本

主文（判決文より）

１ 被告は，原告に対し，別紙発信者情報目録記載の各情報を開示せよ。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。

出典

本ページは裁判所が公開する判例データに基づいています。